珠海收账公司​实务中，夫妻公司的对外债务胶葛应如何处理？

珠海收账公司实务中，夫妻公司的对外债务胶葛应如何处理？

 现实生活中，有很多夫妻档公司，即公司是由夫妻两边出资树立的、股东仅有夫妻两人的有限公司。夫妻公司因为股东之间的特别身份，在处理对外债务时可能出现违法逃避债务或危害案外第三方利益的现象，此时，关于夫妻公司能否视为一人公司并对公司债务承担连带职责呢？公司法关于夫妻公司又有何规矩呢？因为审判实践中观念纷歧，且均有必定道理，上述问题很有研讨的必要，今天，小编将结合典型案例，评论一二。

 夫妻公司的特色

 夫妻公司大多是由传统的个体工商户、家庭作坊演化而来，运营形式、运营范围、股东等要素与传统运营并无多大区别，且夫妻作为股东在公司的权利构架中处于绝对的控制位置。

 夫妻公司的股东之间包含了两层法令联络，既受《公司法》关于股东权利义务之间的调整，又受《婚姻法》关于夫妻工业联络的调整。正是因为这种情况，一旦公司对外负债，其面临的不仅仅是单纯的夫妻联络或许股东联络，易出现适用《公司法》法人品质否定的现象，这也是下文案例即将评论的。

 我国《婚姻法》第十七条、十八条、十九条规矩确认了夫妻工业制的基本原则，即在夫妻之间无书面约好夫妻工业归属的现象下，婚姻联络存续期间取得的薪酬、生产运营收益、股利等均归于夫妻的一起工业。而现实中，夫妻在存续期间注册树立的公司，其出资工业性质往往难以确认，即存在一起工业出资仍是各自工业出资的确认难问题。

 一人公司？否定法人品质？

 关于涉及夫妻公司的上述问题，在司法审判实践中观念没有构成共同，而关于这个问题的分析，其实大致可从两方面着手：1.应否将夫妻公司视为一人有限公司，即可不能够否定其法人品质？2.关于夫妻档公司与股东工业混杂的举证职责在哪一方？

 上述第一层面，首要环绕夫妻公司是否应确认为一人公司进行评论，该问题也是现在争议较大的，审判实践中也是观念纷歧，且均有必定道理，下面小编将以司法案例为视角而打开评论。第二层面，则是因为第一层面的不合导致，即举证职责的分配问题，假如夫妻公司一旦确认为一人公司，则根据我国《公司法》第六十三条规矩，夫妻股东应承担举证职责，证明公司工业与夫妻一起工业相互独立。

      周某、雷某为夫妻联络，2002年4月3日，周某与雷某作为仅有的两名股东注册树立了沂德公司。冯某与沂德公司劳作争议胶葛一案，经法院审理作出了第5399号判决，判令沂德公司应支付冯某革除劳作联络经济补偿金等费用。该判决收效后，在实行程序中经法院查询，发现沂德公司暂无工业可供实行，遂裁决完结实行。后冯某遂再提起诉讼，要求沂德公司的股东周某、雷某清偿沂德公司的上述债务。

 珠海收账公司裁判观念摘要：

 一审法院：公司有独立的法人品质，能够对公司债务独立承担职责，股东无需对公司的债务承担职责。公司股东只需实施了乱用公司法人品质的行为，严重危害公司债权人的利益，才干否定公司的法人品质，由股东直接承担公司的债务。本案中，冯某提交的根据不足以断定周某、雷某个人工业与沂德公司工业混杂。因此，归纳案子根据，周某、雷某作为公司股东，没有实施乱用公司法人品质的行为，冯某的诉请不能树立，一审法院不予支持。

 二审法院：参照《公司登记管理若干问题的规矩》（该规矩于2006年6月23日被废止）第二十三条规矩：“家庭成员一起出资树立有限职责公司，有必要以各自具有的工业作为注册资本，并各自承担相应的职责，登记时需提交工业切开的书面证明或许协议。”本案中，经查明，周某和雷某在沂德公司树立时向工商部门供给的个人资料中包含两人的计生证明显示的爱人并非其两人的真实爱人，即周某和雷某隐瞒了夫妻联络的现实，其目的是逃避其时的相关规矩，树立沂德公司。而根据《最高人民法院关于适用 <公司法>若干问题的规矩（一）》第二条及《公司法》第二十条的规矩可知，周某和雷某为树立沂德公司，逃避其时的相关规矩，应属乱用公司法人独立位置和股东有限职责，其目的是为了逃避债务，故根据前述公司法的规矩，周某和雷某应对沂德公司欠付冯某的债务，承担连带职责。

 评论分析

 从上述判决意见可见，我国《公司法》并没有对夫妻公司加以约束或否定的直接规矩，所以审判实务的了解与适用中难以构成共同观念。

 一审法院或许是基于“私法领域，法无明文皆自在”的理念，认为仅以夫妻公司股东为夫妻二人为由而否定其法人品质理由不行充分，在此基础上，冯某也没有充分根据证明周某和雷某乱用公司品质以致损害债权人利益或国家、公共利益，故驳回了诉讼请求。

 而收拾二审法院的裁决思路可知，其首要认为夫妻是一种“法定工业一起体”，并将出资举证职责划分给了作为股东的夫妻二人。因为一般情况下，以夫妻共有工业出资树立公司，其出资体是单一的，不符合旧《公司法》关于有限职责公司有必要有二个以上的股东，其实质是“一人公司”，也不符合公司的社团性特征，与有限职责之前提“分离原则”根柢背道而驰。在此角度，二审法院否定了该公司的法人品质，确认周某和雷某应承担连带职责。

本文由珠海收账公司整理